Sejarah Kepemimpinan
A. Kepemimpinan
Kepemimpinan telah digambarkan sebagai “proses pengaruh sosial di mana satu
orang dapat meminta bantuan dan dukungan orang lain dalam pemenuhan tugas umum”
Lain definisi mendalam tentang kepemimpinan juga muncul..
Kepemimpinan adalah “mengorganisir sekelompok orang untuk mencapai tujuan
bersama”. Pemimpin mungkin atau mungkin tidak memiliki kewenangan formal. Studi
kepemimpinan telah menghasilkan teori yang melibatkan sifat, situasional
interaksi, fungsi, perilaku, kekuatan, visi dan nilai-nilai, karisma, dan
kecerdasan, antara lain. Seseorang yang orang mengikuti: seseorang yang
menuntun atau mengarahkan orang lain.
B. Sejarah Awal
Pencarian untuk karakteristik atau ciri-ciri pemimpin telah berlangsung
selama berabad-abad. Sejarah tulisan-tulisan filosofis terbesar dari Republik
Plato untuk Kehidupan Plutarch ini telah dieksplorasi pertanyaan “Apa kualitas
membedakan individu sebagai seorang pemimpin?” Mendasari pencarian ini adalah
pengakuan awal pentingnya kepemimpinan dan asumsi bahwa kepemimpinan berakar
pada karakteristik yang memiliki individu-individu tertentu. Ide ini bahwa
kepemimpinan didasarkan pada atribut individu dikenal sebagai “teori sifat
kepemimpinan”.
Teori sifat itu dieksplorasi panjang lebar dalam sejumlah karya di abad
ke-19. Paling penting adalah tulisan-tulisan Thomas Carlyle dan Francis Galton,
yang karya-karyanya telah mendorong beberapa dekade penelitian. Dalam Pahlawan
dan Hero Ibadah (1841), Carlyle mengidentifikasi bakat, keterampilan, dan
karakteristik fisik pria yang naik ke tampuk kekuasaan. Dalam herediter Genius
Galton (1869), ia memeriksa kualitas kepemimpinan dalam keluarga orang-orang
berkuasa. Setelah menunjukkan bahwa jumlah keluarga unggulan diturunkan ketika
bergerak dari tingkat pertama untuk kerabat tingkat kedua, Galton menyimpulkan
bahwa kepemimpinan diwariskan. Dengan kata lain, pemimpin dilahirkan, tidak
dikembangkan. Kedua karya-karya terkenal memberikan dukungan awal yang besar
untuk gagasan bahwa kepemimpinan berakar pada karakteristik pemimpin.
C. Kebangkitan teori alternatif
Pada akhir 1940-an dan awal 1950-an, bagaimanapun, serangkaian tinjauan
kualitatif studi ini (misalnya, Burung, 1940, Stogdill, 1948, Mann,
1959 ) mendorong peneliti untuk mengambil pandangan yang berbeda secara drastis
dari kekuatan dibelakang kepemimpinan. Dalam meninjau literatur yang ada,
Stogdill dan Mann menemukan bahwa sementara beberapa ciri yang umum di sejumlah
studi, bukti keseluruhan menunjukkan bahwa orang-orang yang merupakan pemimpin
dalam satu situasi belum tentu menjadi pemimpin dalam situasi lain. Selanjutnya,
kepemimpinan tidak lagi ditandai sebagai sifat individu abadi, sebagai
pendekatan situasional (lihat teori-teori kepemimpinan alternatif di bawah ini)
mengemukakan bahwa individu dapat efektif dalam situasi tertentu, tetapi tidak
yang lain. Pendekatan ini banyak mendominasi teori kepemimpinan dan penelitian
untuk beberapa dekade mendatang.
D. Timbulnya kembali teori sifat
Metode baru dan pengukuran dikembangkan setelah ini ulasan berpengaruh yang
pada akhirnya akan membangun kembali teori sifat sebagai pendekatan yang layak
untuk studi kepemimpinan. Sebagai contoh, perbaikan dalam penggunaan peneliti
dari round robin desain penelitian metodologi memungkinkan peneliti untuk
melihat bahwa individu dapat dan jangan muncul sebagai pemimpin di berbagai
situasi dan tugas. Selain itu, selama tahun 1980 kemajuan statistik
memungkinkan peneliti untuk melakukan meta -analisis, di mana mereka secara
kuantitatif bisa menganalisis dan merangkum temuan dari beragam studi.
Munculnya teori sifat ini memungkinkan untuk menciptakan gambaran yang
komprehensif tentang penelitian kepemimpinan sebelumnya daripada mengandalkan
review kualitatif masa lalu. Dilengkapi dengan metode baru, para peneliti
kepemimpinan mengungkapkan berikut:
Individu dapat dan muncul sebagai pemimpin di berbagai situasi dan tugas.
Hubungan signifikan antara kepemimpinan dan sifat-sifat individu
seperti:intelijen ,penyesuaian ,extraversion ,kesadaran ,keterbukaan untuk
mengalami umum self-efficacy Sementara teori sifat kepemimpinan telah pasti
kembali popularitas, kemunculan kembali yang belum disertai dengan peningkatan
yang sesuai dalam kerangka kerja konseptual yang canggih.
Secara khusus, Zaccaro (2007) [16] mencatat bahwa teori sifat masih: fokus
pada satu set kecil atribut individu seperti Lima Besar ciri kepribadian, untuk
mengabaikan kemampuan kognitif, motif, nilai-nilai, keterampilan sosial,
keahlian, dan keterampilan pemecahan masalah;gagal untuk mempertimbangkan pola
atau integrasi dari beberapa atribut;
1.
tidak membedakan
antara atribut-atribut pemimpin yang umumnya tidak mudah dibentuk dari waktu ke
waktu dan mereka yang dibentuk oleh, dan terikat, pengaruh situasional;
2.
tidak
menganggap seberapa stabil atribut pemimpin menjelaskan keragaman perilaku yang
diperlukan untuk kepemimpinan yang efektif.
Atribut pola pendekatan
Mengingat kritik dari teori sifat yang diuraikan di atas, beberapa peneliti
telah mulai mengadopsi perspektif yang berbeda dari pemimpin perbedaan
individu-pendekatan pola atribut pemimpin. Berbeda dengan tradisional
pendekatan, pendekatan pola atribut pemimpin didasarkan pada argumen teori
‘bahwa pengaruh karakteristik individu pada hasil paling baik dipahami dengan
mempertimbangkan orang sebagai totalitas terpadu daripada penjumlahan variabel individu.
Dengan kata lain, pendekatan pola atribut pemimpin berpendapat bahwa rasi
terpadu atau kombinasi dari perbedaan individual dapat menjelaskan varians
substansial di kedua munculnya pemimpin dan efektivitas pemimpin di luar itu
dijelaskan oleh atribut tunggal, atau kombinasi aditif dari beberapa atribut.
Teori Perilaku dan gaya
Dalam menanggapi kritik awal pendekatan sifat, teori kepemimpinan
mulai penelitian sebagai seperangkat perilaku, mengevaluasi perilaku pemimpin
yang sukses, menentukan sebuah taksonomi perilaku, dan mengidentifikasi gaya
kepemimpinan yang luas.David McClelland, misalnya, mengemukakan kepemimpinan
yang mengambil kepribadian yang kuat dengan ego positif yang berkembang dengan
baik. Untuk memimpin, kepercayaan diri dan harga diri yang tinggi berguna,
bahkan mungkin penting.
Sebuah representasi grafis dari model jaringan manajerial Kurt Lewin,
Ronald Lipitt, dan Ralph Putih dikembangkan pada tahun 1939 karya mani pada
pengaruh gaya kepemimpinan dan kinerja. Para peneliti mengevaluasi kinerja
kelompok anak laki-laki sebelas tahun di bawah berbagai jenis iklim kerja.
Dalam setiap, pemimpin dieksekusi pengaruhnya mengenai jenis pembuatan
keputusan kelompok, pujian dan kritik (feedback), dan pengelolaan tugas
kelompok (manajemen proyek) sesuai dengan tiga gaya: otoriter, demokratis, dan
laissez-faire. Model Grid manajerial juga didasarkan pada teori perilaku. Model
ini dikembangkan oleh Robert Blake dan Jane Mouton pada tahun 1964 dan menunjukkan
lima gaya kepemimpinan yang berbeda, didasarkan pada keprihatinan para pemimpin
‘bagi masyarakat dan kepedulian mereka terhadap pencapaian tujuan.
Positif penguatan BF Skinner adalah ayah dari modifikasi perilaku dan mengembangkan
konsep penguatan positif. Penguatan positif terjadi ketika stimulus positif
disajikan dalam menanggapi perilaku, meningkatkan kemungkinan perilaku bahwa di
masa depan Berikut ini adalah contoh bagaimana penguatan positif dapat
digunakan dalam lingkungan bisnis.. Asumsikan pujian adalah penguat positif
untuk karyawan tertentu. Karyawan ini tidak muncul untuk bekerja tepat waktu
setiap hari. Manajer karyawan ini memutuskan untuk memuji karyawan untuk muncul
pada waktu setiap hari karyawan benar-benar muncul untuk bekerja tepat waktu.
Akibatnya, karyawan datang untuk bekerja pada waktu lebih sering karena
karyawan suka dipuji. Dalam contoh ini, pujian (stimulus) adalah dorongan yang
positif bagi karyawan ini karena karyawan tiba di tempat kerja tepat waktu
(perilaku) lebih sering setelah dipuji karena muncul untuk bekerja tepat waktu.
Penggunaan penguatan positif adalah teknik yang sukses dan berkembang
digunakan oleh para pemimpin untuk memotivasi dan mencapai perilaku yang
diinginkan dari bawahan. Organisasi seperti Frito-Lay, 3M, Goodrich, Michigan
Bell, dan Emery Air Freight memiliki semua digunakan penguat untuk meningkatkan
produktivitas. empiris penelitian yang mencakup 20 tahun terakhir menunjukkan
bahwa teori penguatan memiliki 17 persen peningkatan kinerja. Selain itu,
banyak teknik penguatan seperti penggunaan pujian murah, memberikan kinerja
yang lebih tinggi untuk biaya yang lebih rendah.
Teori Situasional dan kontingensi Artikel utama: Model Fiedler kontingensi,
model keputusan Vroom-Yetton, teori jalan-tujuan, dan teori kepemimpinan
situasional. Teori Situasional juga muncul sebagai reaksi terhadap teori sifat
kepemimpinan. Ilmuwan sosial berpendapat bahwa sejarah lebih dari hasil
intervensi orang-orang besar seperti Carlyle disarankan. Herbert Spencer (1884)
(dan Karl Marx) mengatakan bahwa kali menghasilkan orang dan bukan sebaliknya
,Teori ini mengasumsikan bahwa situasi yang berbeda panggilan untuk
karakteristik yang berbeda,. Menurut kelompok ini teori, ada satu profil
psikografis yang optimal seorang pemimpin ada. Menurut teori ini, “apa seorang
individu sebenarnya ketika bertindak sebagai pemimpin adalah sebagian besar
tergantung pada karakteristik situasi di mana ia berfungsi.”
Beberapa teori mulai mensintesis sifat dan pendekatan situasional.
Membangun di atas penelitian Lewin et al., Akademisi mulai menormalkan model
deskriptif iklim kepemimpinan, mendefinisikan tiga gaya kepemimpinan dan
mengidentifikasi situasi masing-masing gaya bekerja lebih baik masuk gaya
kepemimpinan otoriter, misalnya, disetujui dalam periode krisis tetapi gagal
untuk memenangkan “hati dan pikiran” pengikut dalam manajemen sehari-hari, gaya
kepemimpinan demokratis lebih memadai dalam situasi yang membutuhkan
pembangunan konsensus, akhirnya, laissez-faire gaya kepemimpinan dihargai untuk
derajat kebebasan memberikan , tetapi sebagai pemimpin tidak “mengambil alih”,
mereka dapat dianggap sebagai kegagalan dalam masalah organisasi berlarut-larut
atau berduri. Dengan demikian, teori mendefinisikan gaya kepemimpinan
sebagai kontingen dengan situasi, yang kadang-kadang diklasifikasikan sebagai
teori kontingensi . Empat teori kepemimpinan kontingensi tampak lebih menonjol
dalam beberapa tahun terakhir: Model Fiedler kontingensi, model keputusan
Vroom-Yetton, teori jalan-tujuan, dan teori situasional Hersey-Blanchard.
Model kontingensi Fiedler basis efektivitas pemimpin Fred Fiedler pada apa
yang disebut situasional kontingensi. Ini hasil dari interaksi gaya
kepemimpinan dan situasional favorability (kemudian disebut situasional
kontrol). Teori ini mendefinisikan dua jenis pemimpin: orang-orang yang
cenderung untuk menyelesaikan tugas dengan mengembangkan hubungan yang baik
dengan kelompok (berorientasi pada hubungan), dan mereka yang memiliki sebagai
perhatian utama mereka melaksanakan tugas itu sendiri (tugas-oriented) .
Menurut Fiedler, tidak ada pemimpin yang ideal. Kedua pemimpin berorientasi
tugas dan berorientasi pada hubungan bisa efektif jika orientasi kepemimpinan
mereka sesuai dengan situasi. Ketika ada pemimpin yang baik hubungan anggota,
tugas yang sangat terstruktur, dan kekuasaan posisi pemimpin yang tinggi,
situasi ini dianggap sebagai “situasi yang menguntungkan”. Fiedler menemukan
bahwa para pemimpin yang berorientasi tugas lebih efektif dalam situasi yang
sangat menguntungkan atau tidak menguntungkan, sedangkan pemimpin berorientasi
pada hubungan melakukan yang terbaik dalam situasi dengan favorability
menengah.
- See more at:
http://kemahasiswaan.narotama.ac.id/?p=133#sthash.znbnE1Tr.dpuf
